*阅读本文需要比特币基础知识

 

比特币价格下跌后,今年以来一直乏人问津。直到这两个月，突然关于“区块链”(blockchain）技术应用的文章雨后春笋般的冒了出来，以前一些比特币圈子里的人开始对公众大谈“区块链”和“区块链经济”，混迹于各种报告、论坛、讲座中。对于投资者而言，去年比特币赔钱的伤疤还没有好，区块链“创业”项目会不会又开始疼起来，实在有必要预先学习一番。

 

 

区块链技术与比特币

区块链技术作为比特币的核心技术，通俗的说就是一种分布式数据库。和普通的数据库（或者储存单元）相比，blockchain的特点十分明显：

 

1，分布式多镜像储存，任一节点（镜像）保有全部记录

2，记录权去中心化，通过某种措施竞争记录权

3，对已被认可的记录，所有网络参与者无条件的共识认同

4，公开、可回溯、防伪（有条件的）

 

 

基于这些特点（先不说是否是优势），出现了依托于区块链技术的比特币。比特币的私钥只不过是开启区块链上记录的凭据罢了。而在比特币中，区块链的制作通过“挖矿”进行，通过“挖矿”的竞争，避免了造假行为，同时鼓励参与者记录新的区块链单元。

在比特币的世界中，通过挖矿参与记录区块链，有机会获得一定比特币的奖励，作为这种行为的报酬。通过这种激励，大量分布式的，非中心化的参与者（矿工）竞争区块链记录权，保证了区块链的运行。由于此种竞争十分激烈，需要大量成本，试图伪造比特币记录也需要参与到这种竞争中，这使伪造比特币记录的成本高于直接参与“挖矿”，客观上防止了故意伪造比特币记录的行为。

 

同时，比特币矿工的行为还维持了分布式数据库的存在，并认可所有已经存在一定时间的记录，保障了其他持币者的安全。

 

区块链技术的应用

现在，鼓吹区块链技术的人不少，提出来一些应用场景。有传统的数字货币（比特币），也有一些新兴的如股权市场，甚至有人抬出了纳斯达克说事。归结起来有以下几类：

 

1，股权证明（如染色币方案）

2，银行间市场或转账市场

3，公证或审计

4，物联网或其他网络安全用途（充作Token）

5，比特币等数字货币

 

其中股权证明是目前为止进行过实际尝试的应用。在去年SF矿业的股权分发中，我们就采用了染色币方案，通过对一块已存在的比特币进行操作，将其分为等额，并转账到股权所有者的比特币地址。这笔交易的记录是不可更改和逆转的，股权所有者凭他们的比特币私钥，即可证明对该股权的所有。并且，股权转让时可以直接通过比特币系统转让给下家，做到产权明晰，记录明确。整个过程不需要第三方的参与。

 

从这次尝试看，比特币（区块链）用来做权益证明，看起来是可行的。但是如果我们深究下去呢？

 

 

毫无必要的工程

 

但凡是现实世界的事，无非是工程问题。理论上可行的，工程上未必可行。这里不举“聚变反应”之类的例子，就一个IPv6，仍然是纸上的画饼。就像在探讨太阳能、电力汽车或者可以用网络遥控的空调一样，技术上可行的事情现实里会遇到各种各样的问题。比起绝对光滑的平面或者忽略大小的质点，现实是混乱、粗糙的，有着许多的约束条件。这里试着随便说几个：

 

1，成本。这里特指全部的成本。

2，必要性

3，替代方案的可靠性

 

那么，对于区块链技术用于”股权证明“、“公证或审计”等存在性证明的用途，也存在着这样典型的困境。
1，成本与激励

对于区块链技术而言，第一个成本是显性的，就是维护成本。区块链要运行，必须有一定的投资。如果要安全运行，就必须设计出安全机制。而安全机制也需要成本。

在目前而言，说区块链比”传统技术”更好的，主要是从安全性、透明性、不可更改（防伪）等特性上出发。那么，要维持这些特性，就必须维持一个符合区块链技术特性的系统——一个开放、分布式的、并且足够安全的数据库系统。

但是，维持这样一个系统，或者说同时达到这些目标，所需的成本非常昂贵。

 

对于一个符合区块链技术特性的系统，首先要满足的是去中心化。这种去中心化的分布式不仅仅是“灾备”级别的分布式，而是系统中必须存在足够多个互不隶属，且独立决策的节点，并且记录区块链的权利在这些节点中以某些方式公平产生。也就是说，一个区块链系统中如果有100个份额的决策权，某个主体不能拥有51个以上。区块链系统不能由任何一个人说了算，至少要保证任何一个主体（或一致行动人）不占有超过51%的控制权。如果一个区块链系统全部或大部分由某个主体控制，那么和由该主体直接记录就没有差别了，为什么要用区块链呢？之所以用区块链，目的就是为了防止少数人操纵，是基于对个体的不信任。如果单一主体控制了区块链，区块链就失去了意义，甚至还不如由该主体维护的中心化系统效率高。

 

在比特币中，这个机制是通过算力竞争和区块链的分叉机制维护的，需要投入大量计算成本。

 

这是一个比特币区块链分叉示意图，通过挖矿的竞争，被网络认可较少的灰色区块链分叉（支链）竞争出局，被网络认可最多的黑色区块链分叉成为主链。这个过程需要消耗成本，并且是分布式的。

 

我很难以想象一个银行或者证券交易所会自己弄一百台服务器，自己竞争自己玩。或者是允许你、我、他参与到纳斯达克的记账权竞争中。甚至银行间市场也很难实行，多家不同银行竞争交易记账权？如何保障他们不会损人利己呢？——如果没有这样的竞争，“金融区块链”里面就算有再多的机器，都掌握在某家银行、银行同业协会又或者“银监会“之类的机关中，那和直接记在银行电脑里又有什么区别，只不过是做做样子罢了。

 

再者，就算纳斯达克来邀请我参与到记录美国股票交易这样宏伟的工程中，我也不愿意啊！就算是Sati＠Home这样的理想主义工程，也是应者寥寥，就算我计算资源闲置，电费还是要付的。除了僵尸网络去DDos人家，还真没有人会无偿的学雷锋搞国际主义。所以，这就引申到下一个话题，区块链系统的激励。这也是成本的一部分。

 

区块链系统要想实现分布式去中心，就必须有激励机制。上面说了，就算美国佬请我去监督他们的证券所，我也没有这个雅兴，除非他们给我钱。但是——如果他们给我钱，那和”他们自己控制一些机器装样子”区别也不大了。毕竟拿人钱财，替人消灾，吃人嘴短，拿人手短啊！就好像一些拿钱搞“舆论监督”的人，要想在区块链里拿美分，那当然是王师说什么就是什么，This way，sir!

所以，激励机制还必须是独立于系统中任何一主体的。从这点看，中本聪真的是个天才，比特币天生具有这种特性。比特币挖矿的奖励是新发行的比特币，单个矿工的激励不依赖于其他矿工，也不依赖于已有的比特币持有人，只依赖于市场价格。虽然这个市场价格和上述因素有点关系，但不是由他们决定的。而我目前还看不到脱离了数字货币体系的前提下，能用什么方式提供“独立、不依赖于体系内部”的激励来源。在这个问题不解决前，区块链什么业务也开展不了，如果非要开展，无非就是自导自演的闹剧而已。

当然，还有一个次选方案，那就是依附于比特币体系。这个办法当然也不是不可行，但用途就十分有限了。而且安全难以保证。下面就要谈到安全的话题。

 

对于比特币而言，比特币安全的重要性是随着比特币价格变化的。比特币不值钱时，比特币体系没那么安全，因为不需要。比特币值钱后，增加的算力自动增加了安全性。而在一个目的非数字货币的系统中，要实现区块链安全，则面临两个挑战。

 

首先，无论是依附于比特币体系，还是自造一个区块链，外部系统（如：金融系统）对安全性的要求都有一个确切的标准。如果区块链满足不了这个标准怎么办？——人为的提高安全性，又要花钱了。

 

假设系统依附于比特币，而认为目前比特币算力不够高，或者存在别人51%的可能性，那么人为增加算力的结果是，要么将成本提高到远高于可能被攻击的水平，要么使自己达到51%——而这其实就使得比特币失去了意义。如果这样的比特币（我们称为：被寄生的比特币）大部分安全性由这样一个需要区块链记录的外部机构提供，这个被寄生的比特币就已经失去了信用，转而变成了该外部机构的信用——那还搞什么比特币呢？

 

如果这样一个机构不信任比特币，而是自己搞一滩，那么假设它允许其他人来介入，以保证区块链公开透明且去中心化的要求，（假设解决了激励问题）它又如何保证对它的控制权呢？如果这样一个系统随时可能被外人51%，那还不如关起门来自己搞呢。如果为了保证这种情况（指被外人51%）不会出现，而暗中自己控制了51%——真是吃饱了撑得吧？

 

2，必要性

 

上面叙述了为了保证安全，必须投入大量成本。而成本又必须要来源于系统之外——不然的话，区块链就又变回了少数人操纵的游戏。但是，就算都满足了这些要求，一旦存在着被外部攻击的风险，又会增加少数人操纵的风险，而一旦少数人或明或暗的，哪怕以安全为名，控制了区块链，区块链就完全失去了意义。

 

而如此麻烦复杂的系统，真的是必要的吗？

且不说金融系统目前有完善的解决方案，我们就谈一点：如果一个比特币交易所（或者：银行），哪怕采用了“区块链”技术，甚至采用了“外星人”的技术，你还是要先信任它。不管这家高大上的机构采用了何种技术，你首先要把钱交给它。当你把钱交给它以后，意味着你已经信任它了——那么，它采用什么技术，还有什么关系吗？

 

且不论用区块链记录股权是否合理，购买一家公司的股权，说明已经认可了这家公司的股权合同。至于这家公司以后命运如何，至少当你决定买下这股权时，已经决心承担持有期间的风险。此时，其实最大的风险已经被你接受，至于权益是以何种形式记载，无论是记载在羊皮纸还是区块链，只是形式的区别。真正重要的是你已经确立了权益关系。

 

因此，在使用区块链进行所谓股权交易时，只是简化了股权交割和股权证明保存的步骤。或者说，保证你的股权证不会丢失或者被盗。当然事实上使用比特币记录股权是非常危险的，比特币私钥随时可能丢失和被盗——还不能补发，这和你丢了A股账户卡那张破纸完全不是一个性质。如果你的权益私钥丢失了，你就事实上失去了对公司权益的所有权。

 

更不要说区块链系统的成本还包含学习成本！——我就去领个证，需要学什么叫做私钥嘛？给我敲个章就好了，至于数据，你们背后怎么存的关我什么事。而这个学习成本是极高的，这么多讲座论坛，大家还晕晕乎乎，没有搞明白什么叫区块链，以至于马上就又要被骗子忽悠了！请问这叫什么成本呢？

 

所以，使用区块链是不必要的，在比特币领域之外，没有什么迫切的必要使用区块链。虽然传统方式有一定的成本，但是这种成本是有限的，显性的，副作用是明确的。而区块链的维护成本，可能从0到无穷大，如果停止支付这种成本，区块链可能变成毫无用处的摆设。更不要说区块链系统的安全使用、用户教育成本，想想也就算了。

 

3，替代

 

李笑来老师在比特币峰会上讲过一个笑话，说20年前接触计算机，有人问，你家里做饭是用电脑控制的吗？——结论是到现在也没有。于是得出结论，很多事情并不是那么“一帆风顺”。 我觉得这个问题应该换个思路想，现在用计算机做饭当然不是什么新鲜事，问题是没有必要。没有必要的原因是，相对于用计算机做饭，还有很多不错的替代品：

自己做

下馆子

叫外卖

 

当然，现在下馆子叫外卖也用“电子支付”，可以说是用计算机做了饭。但是这些选择显然优于一台“装满了屏幕和按钮的锅”。据说现在可以用手机遥控空调或者电灯，但是没有见过用手机遥控水龙头和马桶的——原因还是没有必要，因为马桶不能远程使用嘛！

 

相比区块链这个复杂脆弱成本高昂的系统，现有的系统在处理很多问题上已经足够好了。现在的证券、银行的电子交易系统，虽然还有这样那样的问题，但能保证起码的安全，并有相当的效率。交易所的系统处理都是微秒级撮合，最快的日内选手也能发挥优势。而区块链为了保证安全，至少也要异步处理，延迟个半分钟吧？——这样效率的损失，究竟有否必要呢？

 

对于股份投票，虽然目前效率不是非常高，但是一年也就投一次，效率那么高有什么用呢？特别是中国股市的投票系统，已经极为发达，直接通过系统买卖投票代码（比如买入代表赞成，卖出代表反对），即可利用目前的交易系统高效率的完成投票——我看不出有什么必要引入区块链。而且，即使引入了“区块链”，如果投票的股东自己没权利写这个区块链，这和记在一张纸上又有什么区别呢？而要保证大家都能去写这个区块链，还要保证安全和公平，这太可怕了，还是不去想了。关于投票的故事还可以参考爱迪生，爱迪生在一百年前发明了一款电子投票机，可以用于总统选举的计票工作，但是没人采用。他自己说是政治阴谋，但实际上四年才用一次，又要花成本，还要保证安全和可靠性，实在是没有什么用吧。

 

对于安全性，也有很多替代方案，比如说通常的安全规范，双因素认证或者数字证书，哪怕是一个六位数密码，也是可行的。毕竟安全成本也是钱，——不能因为追求绝对安全而不顾成本，如果你兜里只有1块钱，有必要请保镖吗？至于通常的支付，事实上根本没必要投入过多安全成本，现在小额电子支付甚至密码也不需要了，这就是对安全成本的现实考量。当然大企业的安全成本很高，但是摊薄在每个用户身上就没多少了。

 

所以，拿区块链来做什么物联网的凭证，也完全是无稽之谈。如果这件物联网设备真的如此重要（如：ATM），你也绝对不会允许使用什么区块链去控制它。而如果只是一个空调，那么一个APP也就足够。至于通常的物联网安全——举个最简单的例子，如果有一个可以用手机遥控打开的门锁，它的安全程度需要多高呢？我认为，只需要黑掉它的难度略大于撬开它就可以了…

 

又一次炒作

说了这么多，意思只有一个，目前除了比特币外，尚未找到区块链任何有实际价值的应用。产业界做一些研究当然是好事，我相信也没有什么阴谋论，但是，中国有些人开始借题发挥，其目的昭然若揭，无非是骗一些钱。

 

虽然区块链目前还是然并卵，但是这一点不妨碍炒作。如果炒作比特币也就罢了，毕竟比特币跌了一年多，反弹一些合情合理，加上中国量化款孙，人民币贬值因素，比特币上涨还有些支撑，拿区块链概念炒作比特币，也算是合理发挥。再说投资者买了比特币也未必会赔钱，只要跑得快…

 

但是，我们也要特别注意防止被骗，特别是“区块链创业”、“众筹”、“基金”，这些玩意不是卷了就跑的骗局，就是一场中国式传销。在MMM都有大量信徒的今天，我认为出现一两个区块链传销骗局是非常自然，水到渠成的事。更不要说中国比特币行业饿了一年，狗急跳墙，都成了穿在一根区块链上的蚂蚱，这才是最可怕的。